Artikel ini dikhususkan untuk masalah yang agak sensitif - masalah agama. Dan, lebih tepatnya, manfaat dan bahaya agama untuk pengembangan pribadi. Saya segera mengidentifikasi posisi mereka dalam masalah ini. Saya bukan penganut agama mana pun, tetapi pada saat yang sama, saya tidak memiliki alasan yang cukup untuk secara kategoris menyangkal keberadaan alasan yang lebih tinggi, Tuhan.
Secara umum, saya seorang agnostik, bukan ateis. Pada saat yang sama, saya tidak menganggap diri saya sebagai penentang agama, saya percaya bahwa dalam mengikuti agama ada kelebihan dan kekurangan. Dalam hal ini, sulit untuk sepenuhnya menghindari pandangan subyektif tentang hal-hal, tetapi tetap saya akan mencoba untuk bersikap tidak memihak mungkin, dan mencoba untuk mempertimbangkan baik kerugian dan keuntungan dari percaya pada Tuhan dalam konteks pengembangan pribadi.
Agama - subjek kontroversi
Masalah iman adalah sebuah apel pertikaian, sebuah arena di mana para ateis militan dan orang percaya percaya bertabrakan. Sulit membedakan obyektivitas dan persetujuan. Kedua belah pihak tidak mau menerima pendapat pihak lain, masing-masing menegaskan bahwa ia benar. Mengapa ada jurang pemisah antara keyakinan orang yang berbeda, mengapa perselisihan dengan kekerasan muncul?
Pembela, agama, orang beriman, bagi mereka, iman mereka, tentu saja - kebaikan mutlak dan jalan menuju keselamatan. Dan lawan-lawan radikal, berdasarkan keyakinan kategoris mereka, tidak dapat memahami subjek dari pertarungan verbal mereka dalam keseluruhan kesatuan dari pertentangan, kelebihan dan kekurangan, kelebihan dan kekurangan. Meskipun, saya harus mengakui bahwa persepsi tentang segala hal dalam semua ragam kualitas kontradiktifnya tidak khas kedua pihak.
Faktanya adalah bahwa agama, dalam konteks sosial sekuler, baik dan buruk pada saat yang sama! Dan banyak yang tidak dapat mengingat hal-hal yang bertentangan ini, bagi mereka beberapa hal harus dicat hitam atau putih. Kebenaran, seperti biasa, ada di antara dua warna ini, dan artikel ini setidaknya merupakan upaya, bukan untuk mengatakan rekonsiliasi, tetapi keinginan untuk melancarkan sikap negatif yang tajam dan juga sangat antusias terhadap fenomena budaya ini.
Tetapi, sejujurnya, saya sedikit berharap bahwa saya dapat mempengaruhi orang-orang yang sangat religius, tetapi saya pikir saya dapat menemukan respons di antara para ateis militan, dan, mungkin, mereka akan menjadi lebih toleran terhadap orang-orang percaya. Saya juga berharap bahwa saya dapat membantu mereka yang ragu, yang belum menemukan diri mereka sendiri, membuat pilihan sadar dan meyakinkan mereka bahwa agama tidak dapat memberikan jawaban untuk semua pertanyaan, dan bahwa lebih baik untuk menemukan jawaban ini untuk mereka ...
Kritik dan perlindungan agama
Dalam artikel ini, Anda akan menemukan kritik dan perlindungan agama (bukan penyangkalan atau penegasan tentang keberadaan esensi yang lebih tinggi, yaitu penilaian fenomena sosial). Mengapa saya menulis ini? Bukan hanya untuk mengekspresikan pendapat Anda tentang masalah agama. Dan kemudian, untuk menunjukkan bahwa agama juga memiliki kebijaksanaan sendiri dan Anda tidak boleh mengabaikannya dengan merugikan Anda sendiri, bahkan jika Anda bukan orang yang religius sama sekali, yaitu saya. Saya ingin menunjukkan bahwa banyak serangan terhadap iman kepada Tuhan tidak sepenuhnya adil.
Tetapi saya juga akan berbicara tentang semua yang kuno, ketinggalan jaman dan berbahaya, yang ada di setiap agama. Dan semua ini untuk menyimpulkan bahwa kita membutuhkan agama, dan jika tidak, kita dapat mewarisi kebaikan darinya.
Sedikit penjelasan. Saya terus-menerus menulis "manfaat dan bahaya agama dalam konteks sosial, konteks pengembangan pribadi," apa artinya ini? Ini berarti bahwa saya ingin membatasi area yang dipertimbangkan, karena objektivitas membutuhkannya. Jika Anda melihat agama dari dalamnya, ternyata semua itu adalah kebaikan mutlak, seperti yang ia tentukan sendiri. Tetapi saya akan melihat fenomena ini dari luar sebagai fenomena budaya, sosial dengan plus dan minusnya, dan bukan sebagai kebenaran absolut dan tak terbantahkan yang tidak memerlukan bukti.
Kenapa saya tidak percaya pada Tuhan
Fakta bahwa saya bukan pemuja agama mana pun, karena alasan berikut, memungkinkan saya untuk mengambil posisi yang tidak memihak.
Semua agama didasarkan pada kepercayaan yang tidak berdasar pada hal-hal supernatural.
Menurut pendapat saya, semua kebenaran perlu bukti sebelum diterima seperti itu. Kami tidak memiliki bukti terdaftar yang mendukung keberadaan Tuhan (serta ketidakhadirannya).
Jelas bahwa dengan bukti ini tidak akan lagi menjadi iman, tetapi jika kriteria kebenaran tidak ada lagi bagi kita, maka kita dapat percaya pada apa pun, tanpa perbedaan! "Aku percaya itu absurd!" Tidak masuk akal mendasarkan semua pengetahuanmu tentang dunia pada beberapa buku yang ditulis oleh seseorang yang tidak kau mengerti dan tidak jelas berapa kali itu telah disalin sepanjang waktu keberadaannya!
Kepercayaan pada esensi yang lebih tinggi berasal dari karakteristik psikologi manusia.
Bagi saya, sejumlah besar orang percaya di seluruh dunia bukanlah kriteria kebenaran. Saya ingat kutipan oleh J. Orwell: "akal sehat bukan konsep statistik".
Tidak, bertentangan dengan pendapat beberapa filsuf, psikolog dan kultolog, saya tidak akan mengakui religiusitas (kecuali manifestasi ekstremnya) sebagai sesuatu dari kategori penyakit mental. Ini adalah pola psikologis daripada penyimpangan. Penciptaan dan pemujaan satu dewa atau beberapa dewa, dalam ribuan manifestasi berbeda, kita bertemu di seluruh keberadaan umat manusia: dari masyarakat paling primitif, ke masyarakat teknologi dan modern.
Fakta ini adalah konfirmasi bahwa kepercayaan pada esensi yang lebih tinggi, pencipta, adalah khas orang karena sejumlah alasan psikologis dan budaya. Pendewaan alam adalah tindakan kreatif yang bertujuan untuk melihat di seluruh alam semesta, dalam kematian, dalam kelahiran, dalam kesedihan dan dalam unsur alam, tidak buta, tidak dapat diakses oleh kognisi dan kontrol kekacauan, tetapi pikiran, kehendak ilahi, manifestasi dari logika surgawi.
Agama-agama paling kuno adalah upaya untuk menjelaskan dan mengekang sifat liar yang mengelilingi manusia. Melalui pengorbanan dan pengusiran setan, manusia berusaha mendapatkan belas kasihan dari para dewa yang berubah-ubah dan dengan demikian memengaruhi proses alami: untuk menyelamatkan tanaman dari kekeringan, dan menyelamatkan diri dari binatang buas di hutan.
Tempatkan diri Anda sejenak di tempat seorang lelaki kuno. Anda hidup dalam lingkaran jenis Anda sendiri, penyakit mengamuk di sekitar Anda, di mana, kemudian, tidak ada obat, anggota suku meninggal - kemarin mereka - dan hari ini tidak. Anda dibelenggu oleh kekhawatiran tentang kelangsungan hidup Anda: jika hanya panen yang akan datang, jika hanya perburuan yang akan berhasil. Seluruh keberadaan Anda tergantung pada keanehan alam: apakah akan turun hujan, apakah binatang buas itu akan lenyap di hutan terdekat.
Anda tidak memiliki pengetahuan pasti tentang dunia yang dimiliki orang modern: setiap hari tubuh yang berapi-api muncul di langit, dan pada malam hari sebuah lingkaran putih besar muncul dikelilingi oleh titik-titik yang berkelap-kelip. Anda tidak tahu apa itu, tetapi hidup Anda, kehidupan anak-anak Anda dan orang-orang di sekitar Anda bergantung padanya.
Bayangkan semua kengerian dan sensasi di depan kekuatan alam ini, yang dialami manusia purba dan yang tidak dikenal manusia di zaman kita, kecuali mungkin komunitas yang paling primitif! Dari ketakutan yang begitu dalam, agama-agama pertama lahir, sebagai upaya untuk memahami alam dan mempengaruhinya, sebagai jawaban atas pertanyaan mengapa kita semua mati dan di mana kita mati setelah mati, apa yang setiap hari menyala di langit, dan apa yang muncul di malam hari.
Dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, orang belajar untuk menjinakkan dan menjelaskan unsur-unsur: untuk memprediksi bencana alam, menggunakan berbagai sumber energi dan makanan, untuk menyembuhkan penyakit. Secara bertahap, agama diusir dari lingkungan penjelasan dan penjinakan proses alami.
Jika panen terancam kekeringan, kami tidak akan melompat dengan rebana di sekitar perkebunan, tetapi akan menggunakan teknologi yang memungkinkan kami membawa air ke tanah pertanian kami. Kita kira-kira tahu kapan akan turun hujan bahwa ini bukan kehendak Tuhan, tetapi hasil dari proses yang terjadi di atmosfer dan di bumi.
Memang, sains memberi jawaban atas banyak pertanyaan, mengajarkan kita untuk menjadi jauh lebih rentan dalam menghadapi unsur-unsur. Namun banyak celah dalam pengetahuan tetap tidak terisi. Kita masih tidak tahu mengapa kita hidup dan bagaimana kita muncul, apa yang terjadi pada kita ketika kita mati.
Jawabannya berada di luar pengalaman manusia, di mana sulit untuk membuktikan atau menyangkal sesuatu, di mana apa yang telah dikatakan tidak dapat diverifikasi, dan karena itu ada banyak ruang untuk imajinasi dan interpretasi, yaitu, di mana agama ada.
Tidak ada yang benar-benar tahu dan tidak bisa tahu apa yang akan terjadi setelah kematian. Tidak ada yang kembali dari sana. Oleh karena itu, adalah mungkin untuk berfantasi sebanyak yang Anda inginkan pada topik kehidupan setelah kematian, membangun seluruh filosofi tentang ini, karena tidak ada yang akan dapat membantahnya, karena itu berada di luar pengalaman apa pun! Begitu juga agama.
Orang-orang mengajukan pertanyaan abadi dan mendapatkan, setidaknya beberapa, tetapi jawabannya. Banyak perwakilan umat manusia tidak dapat mengatakan "Saya tidak tahu dan tidak bisa tahu apakah ada dewa dan kehidupan setelah kematian, itu belum tersedia di pikiran saya," karena mereka tidak tahu bagaimana hidup dalam kondisi pengetahuan yang tidak lengkap, ketika ruang kosong melongo, dan beberapa ketidakpastian dan tidak bisa dimengerti.
Untuk beberapa alasan, orang-orang ini percaya bahwa harus ada jawaban yang jelas dan sederhana untuk semua pertanyaan, dan di sini, karena tidak mungkin, adalah agama di bawah panji pengetahuan absolut. Agama memuaskan kebutuhan seseorang untuk mengetahui segalanya, membebaskannya dari rasa takut akan ketidaktahuan. Tetapi keyakinan pada makhluk yang lebih tinggi tidak hanya memainkan peran ini. Juga, banyak aspek mental manusia menemukan kepuasan mereka dalam percaya kepada Tuhan.
Mengapa banyak orang percaya pada tuhan?
Kami takut mati. Ketakutan ini sangat dalam. Kami takut pada kenyataan bahwa suatu hari akan berakhir, keberadaan kami akan berakhir dan tidak ada yang tahu apa yang akan terjadi. Itu membuat kita mendambakan semacam kelanjutan, bertentangan dengan semua logika dan akal sehat, kita bisa percaya pada kelanjutan sebagai hal yang biasa, yang dapat kita yakini, meskipun kita tidak tahu apa-apa tentang itu.
Kami mencintai keadilan. Kami merindukan imbalan atas perbuatan baik kami dan kami ingin orang jahat dihukum. Itu akan adil - kami percaya, dan alam tidak bisa tidak adil, jika di dunia yang duniawi ini, tetangga burukku telah mencapai segalanya, dan aku, yang baik, tetap berada di palung yang rusak, maka di akhirat aku akan bahagia, duduk di atas awan, sementara tetangga saya akan menggorengnya dengan wajan di wajan besar. Secara psikologis kita merasa nyaman untuk mempercayainya.
Kami membutuhkan mata-mata yang unggul. Dalam arti kekuatan tertentu yang melindungi kita, mengawasi kita. Ini adalah reaksi kita terhadap ketidakpastian kehidupan. Sama seperti orang-orang zaman dahulu yang memberkahi pikiran dengan sifat yang tidak disadari, maka kita memenuhi makna nasib kita, tunduk pada kediktatoran kebetulan dan ketidakpastian, percaya bahwa segala sesuatu yang terjadi, terjadi karena kehendak seseorang.
Kita membutuhkan kepercayaan diri dalam hidup kita dan tindakan kita. Kami ingin hidup dalam kesadaran bahwa kami memenuhi beberapa resep yang lebih tinggi yang ditentukan oleh iman kami. Setiap hari kita berjuang untuk keselamatan, pembebasan, semuanya memiliki arti bagi kita.
Kami menginginkan persekutuan dengan orang lain. Berbicara tentang diri saya sendiri, "Saya seorang Kristen," "Saya seorang Muslim," kami merasakan persatuan dengan komunitas orang percaya yang bernilai jutaan dolar. Kami memenuhi diri dengan komunitas pandangan dan ide, dengan kesadaran bahwa ada banyak orang yang berpikiran sama, "saudara seiman."
Kami menginginkan kedamaian. Agama meyakinkan kita, karena faktor-faktor di atas, menciptakan rasa kenyamanan psikologis. Suasana banyak ritual menstabilkan dan menenangkan jiwa. Vera juga memabukkan, seperti obat. Banyak yang mengambil efek ini untuk rahmat ilahi, untuk kekuatan yang lebih tinggi.
Ini, serta faktor psikologis lainnya, yang tidak saya sebutkan, menjadikan religiusitas sebagai fenomena mental yang alami. Kami ingin percaya pada kekuatan yang lebih tinggi. Tetapi keinginan ini sendiri tidak dapat mendukung korespondensi iman dengan keadaan yang benar dan nyata. Kami percaya karena itu diatur.
Semua agama bersifat primitif, mitologis, dan melahirkan kreativitas manusia
Bahkan jika pikiran yang lebih tinggi ada, apakah itu harus sesuai dengan salah satu agama yang ada? Bayangkan bahwa, tiba-tiba, kaum kreasionis secara ajaib menyangkal fakta ilmiah tentang keberadaan evolusi. Tidak peduli bagaimana, tetapi mereka berhasil, anggap saja itu terjadi dalam beberapa novel fiksi =). Kami mendapati diri kami menghadapi kenyataan bahwa mereka diciptakan oleh seseorang. Apakah bukti ini dalam Alkitab atau, katakanlah, dalam Veda India?
Dari mana dapat disimpulkan bahwa pencipta kita pasti akan memiliki pria berjanggut yang turun ke bumi dan membiarkan dirinya disalibkan untuk menyelamatkan manusia dari dirinya sendiri? Faktanya adalah bahwa kita tidak tahu apa-apa tentang pencipta kita: itu bisa berupa dewa atau alien atau siapa pun.
Pikiran tentang kemungkinan keberadaan pencipta-pikiran, kunjungan, harus kita masing-masing. Dia bisa memikat kita, kita ingin tahu lebih banyak. Dan ajaran agama ada di sana! Ini, ide yang sepenuhnya masuk akal (setelah semua, memang, mengapa pencipta tidak, ini mungkin) mereka akhirnya membentuk pola kepercayaan dan ide yang sudah jadi: perlu untuk ditekankan), ajarannya persis seperti itu, dan dunia diciptakan dengan cara ini dan itu, dan bukan dengan cara lain. "
Seolah-olah seseorang menerima gagasan tentang keberadaan Tuhan, maka seseorang ini harus menerima semua yang dijelaskan dalam salah satu agama. Tetapi semuanya terjadi seperti itu.
Pandangan agama bersifat primitif dan kuno. Mereka mirip dengan mitos yang mengandung jejak pencipta mereka: mereka menceritakan tentang kekejaman, balas dendam dan kesombongan Yang Mahakuasa. Seolah-olah orang menyalin gambar ini dari diri mereka sendiri!
Kami tidak menciptakan kami dalam gambar dan rupa, tetapi kami menciptakan dewa-dewa kami di gambar kami sendiri! Itu semua hanya tampak seperti upaya tidak signifikan dari seseorang yang dibatasi oleh budayanya, kemampuan otak dan biologinya untuk mengetahui hal yang tidak diketahui dan membentuk gagasan kasar tentang apa, menurut pendapatnya, Tuhan.
Ini lebih seperti pembuatan mitos, menulis dongeng, di mana, secara tradisional, baik dan jahat dihukum, hal-hal buruk dihukum dan yang baik dihargai, pengkhianatan, permusuhan dan pertobatan ada. Semua ini sangat manusiawi! Kisah-kisah ini, menurut saya, terlalu sederhana dan dapat diprediksi untuk diklaim sebagai deskripsi keberadaan makhluk yang lebih tinggi.
Dan berapa banyak agama! Fakta bahwa kisah orang yang disalibkan lebih populer saat ini daripada kumpulan mitos tentang dewa-dewa Olimpiade, apakah itu membuatnya lebih jujur daripada yang terakhir? Sepanjang sejarahnya, umat manusia telah membiakkan agama dan di dalam diri mereka semua meninggalkan jejak diri mereka sendiri, pemikiran mereka, harapan dan harapan mereka, seperti halnya penulis yang sama melahirkan semua kreasi kehadirannya, bahkan jika mereka ditulis dengan nama fiktif yang berbeda dan fiktif. ...
Agama
Tetapi, meskipun kebenaran agama patut diragukan, agama memiliki fungsi bermanfaat tertentu dalam kerangka pendidikan individu.
Tidak ada keraguan bahwa, bertentangan dengan ide-ide penentang agama yang berbeda, bahwa iman kepada Tuhan adalah kejahatan total, agama memiliki sejumlah keuntungan untuk pengembangan diri.
Orientasi nilai
Semua agama dunia menetapkan kode nilai yang benar, menurut saya,. Sesungguhnya, makna hidup bukan hanya menerima sebanyak mungkin kesenangan dari manfaat materi. Gairah dan keinginan membutuhkan kontrol dan retensi, cinta, kebaikan, gotong royong, pada kenyataannya, baik, dan iri hati, kejahatan, kesombongan dan kesombongan benar-benar buruk. Agama didasarkan pada ajaran tertentu tentang perkembangan kepribadian, pada pengasuhannya yang benar, dan ajaran ini, jika kita membuang banyak hal lain, membawa biji-bijian yang sehat.
Disiplin kepribadian
Mengikuti prinsip-prinsip spiritual keyakinan mendisiplinkan Anda. Agama perlu mengetahui ukuran dalam makanan, dalam seks, dalam alkohol, untuk melakukan resep ritual (doa), puasa. Dia belajar untuk mengikuti gerakan-gerakan dunianya yang emosional (bagaimana mengendalikan emosinya) dan melawannya dalam hal hasrat terlarang.
Pengekangan seperti itu membentuk ketegasan karakter, kontrol diri yang kuat, dan kesadaran (meskipun dengan kondisi itu, jika itu tidak berjalan ekstrem, asketisme. Semua keuntungan iman yang saya bicarakan hanyalah seperti itu sampai mereka mengambil bentuk radikal.)
Abstraksi, dunia lain, transendensi
Percaya kepada Tuhan itu abstrak dalam kaitannya dengan kehidupan sehari-hari, yaitu, ia berdiri di atas semua urusan, tujuan, dan keinginan Anda. Ini menetapkan tujuan tertentu yang lebih tinggi, kepatuhan yang memungkinkan Anda untuk tidak tenggelam dalam tugas rutin dan rumah tangga, selalu menjaga tengara spiritual yang tinggi ini dalam perhatian, melihat itu dan menjaga pandangan dari titik beku di bawah kaki Anda ...
Teknik relaksasi
Doa menenangkan pikiran Anda, beristirahat dari semua masalah. Konsentrasi pada pelafalan teks bertindak seperti meditasi. Doa harian memperkuat sistem saraf Anda dan membuat Anda lebih tenang dan santai. Также успокаивающе действуют всякие религиозные ритуалы с их пышной торжественностью, обрамленной в сияющее убранство храмов. Сила религии состоит также в силе искусства, ею вдохновленного.
Верующие люди, те, которых не коснулся бесноватый фанатизм, как правило, более спокойны и уравновешены чем остальные.
Это существенные плюсы, рекомендую обратить на них внимание воинствующим атеистам и противникам веры. Теперь о минусах.
Вред религии
Религия тормозит интеллектуальное развитие
Самые распространенные мировые религии являются авторитарными, то есть требуют безоговорочного принятия своих истин, без права на сомнение. Нам внушают «делай так - так сказано в Библии», это догма, мы не можем задать вопросы «а почему именно так».
Такие, якобы, безусловные истины, навязанные нам, подавляют нашу критическую способность, так как мы не можем делать самостоятельную оценку, а обязаны просто принять что-то на веру. Это ограничивает простор для пытливого ума: на многие вопросы дается окончательный и категоричный ответ, а другие вопросы остаются под запретом.
Это существенно тормозит развитие индивида, а особенно, ребенка: в то время как его мозг должен впитывать много информации о мире, учиться выносить независимые суждения ему внушают готовое учение, где все является окончательным: «так и так и никак иначе».
Хотите поставить крест на интеллектуальном развитии ребенка - отдайте его в какую-нибудь церковную школу, где сильно ограничивают преподавание «крамольных» дисциплин вроде биологии и физики и не позволят читать много художественной литературы, так как в ней тоже много «плохого», по мнению церкви.
Религия полна парадоксов и для того, чтобы выглядеть более непротиворечивой ей приходиться проявлять искусные шаги по обходу логики. Если удерживать все, что есть в учении в голове и пытаясь самому объединить это в целостную картину, то может пострадать ваше логическое ядро, так как вы принимаете фундаментальное учение в котором логика есть далеко не всегда. Соответственно, из-за этого пропадает способность последовательно, логически мыслить и рассуждать. Те кто сталкивался с аргументацией верующих людей, хорошо об этом осведомлены.
Религия рождает невежество
В религиозных учениях содержится масса бреда, который не выдерживает проверки здравым смыслом, логикой и научными, доказанными истинами. И учение требует, чтобы мы весь этот бред принимали на веру, принося в жертву доказанные, научные знания о мире. Что хорошего можно сказать об эрудиции человека, который твердо убежден в противоречащем всем фактам утверждении, что земля появилась 10 000 лет назад и все животные и люди образовались сразу в том виде, в котором мы наблюдаем их сейчас? Я думаю, ничего.
Доступ ко всем с большим трудом накопленным знаниям о мироздании для него закрыт, так как эти знания противоречат его вере. В результате мы имеем полное невежество и умственную ограниченность, которая может передаваться по наследству.
Зачем тратить годы на изучение биологии, физики, химии, астрономии, когда все что нужно знать, содержится в нескольких абзацах красивой сказки о сотворении земли? Религия хитрым образов в самих своих положениях запретила сомневаться, она, якобы, в отличие от науки, не нуждается в доказательстве и не может быть опровергнута!
Даже если ее истины противоречат явным фактам, все равно, правда остается за ней, по мнению верующих. Только религиозные люди могут усомниться в явном, очевидном, доказанном и без ропота принять на веру абсурдное, противоречивое и недоказанное! Это является серьезным преступлением против здравого смысла и симптомом религиозного невежества.
Можно, конечно, будучи сторонниками веры парировать мне, таким образом, что мол, масса ученых, людей науки верили в бога! Я скажу, что в бога, они, может быть и верили, но они явно не принимали всерьез всю ту чепуху про сотворение мира 10 000 лет назад, если они были действительно серьезными учеными. Нельзя, копаться в костях динозавров или, смотреть на звезды и при этом держать в голове абсурдную мысль о появлении земли, по астрономическим и геологическим меркам, мгновение назад!
Для меня неясно, зачем противникам эволюции, выпячивать вперед свое невежество, оспаривая доказанный научный факт, когда можно признать то, что эволюция есть, просто бог ее сам и запустил, подобно программисту, написал все ее сложные алгоритмы, для того, чтобы она, подобно вечно работающей биологической программе, обеспечивала развитие жизни на земле, венцом которой стал бы человек.
Такая форма креационизма больше соответствует здравому смыслу хотя и отступает от библейской сказки. Что заставляет принимать на веру содержание, в полном объеме, какой-то древней книги, которая, вероятно, содержит в себе элементы вымысла и мифотворчества?
Существует этическая сторона Библии, в которой сказано, как нужно себя вести, а есть «физическая», в которой, по всей видимости, на основании древних представлений, описано как устроен этот мир и как появился. И разве, отвергая последнюю мы приходим к отрицанию первой?
Опиум для народа
Религия, действительно, опиум для народа, в каком-то смысле. Она подобна сильному психоактивному наркотику, который, при умелом обращении, под присмотром специалиста еще может принести какую-то пользу, но всегда существует вероятность тронуться умом, уйти в крайности.
Этому виной не только сама религиозная система представлений, как таковая, а характер верующего. Темпераментные, страстные натуры могут легко поддаться фанатизму в силу своего нрава. В их умах ценности вероисповедания могут извратиться, с тем, чтобы стать оправданием для страстных поступков этих людей. Наказание, жестокость и даже убийство могут превратиться в деяния во имя веры!
Если раньше деструктивные порывы этих личностей еще как-то сдерживались, то теперь, получили «зеленый цвет» и благодаря извращению постулатов веры эти люди искренне убеждены в том, что поступают правильно и во имя высшей идеи. Фанатизм бывает не только агрессивный. Некоторые просто становятся очень кроткими и замыкаются в себе, что походит на какую-то тихую и спокойную душевную болезнь.
В общем, я хочу сказать о том, что верующий человек имеет все шансы стать буйно помешанным на почве религии. Я думаю, что за примерами религиозной жестокости не нужно ходить далеко…
Абсурдность некоторых постулатов
Мало кто пытается задуматься о целесообразности некоторых церковных предписаний, ведь «сказано, значит надо». Я говорю, например, о том, что католическим священникам нельзя вступать в брак (вроде это предписано церковными нормами, а не св. писанием).
Я сомневаюсь, что церковь будет считаться с психиатрией для того, чтобы понять, к чему может привести такое настойчивое подавление сексуального желания. А к чему это приводит, все прекрасно знают: загубленная с детства психика, травмы родителей, судебные иски… Если кто-то не понял, я говорю о случаях педофилии.
Я считаю, что сексуальное желание нуждается в здравом контроле, чтобы не превращаться в развращенность, но только в контроле, а не в полном запрете! Инстинкт к продолжению рода, это то, что заложено в нас биологией и от этого нельзя просто так отречься!
Если мы хотим лишить кого-то, кто находится в добром здравии, возможности иметь половую связь с представителями противоположного пола, то уж лучше его сразу кастрировать, чтобы неудовлетворенное желание не проявляло себя в самых уродливых и извращенных формах, ломая кому-то жизни и судьбы.
Это стремление к крайностям проявляет себя во многих других религиозных запретах, даже если эти запреты, в своей основе держат в себе здравое зерно. А правда, как всегда, оказывается по середине, между религиозным радикализмом и полным отсутствием тормозов и вседозволенностью.
В неприятии этого и состоит ошибка многих воинствующих противников церкви. Их оскорбляет тот факт, что религия пытается подчинить себе и извратить самое естественное, что есть в человеке. Из этого они делают вывод, что это естественное(секс, еда, удовольствие) вообще не нуждается ни в какой опеке, хотя это и не так.
Смирение, покорность
Основу нравственности многих систем вероисповедания составляет безоговорочное подчинение и слепая покорность. Это делает человека послушным и готовым следовать за любым авторитетом, по первой команде. Это, конечно, сильно ограничивает свободу, волю и самостоятельность индивида, вселяет в него вечную потребность в вожаке и неумение мыслить и действовать самостоятельно, в отсутствии приказов и предписаний.
Религия культивирует и поощряет стадность, отсутствие индивидуальности и собственного мнения.
Лицемерие
Лицемерие не является добродетелью именно религиозной системы. Это просто свойство многих верующих людей, поэтому я решил его тут коснуться. Религия задает очень высокие и трудные для выполнения поведенческие стандарты. Для того чтобы быть добрым, по отношению к окружающим, не завидовать, не злиться, исполнять все предписания вероисповедания требуется провести довольно существенную работу над собой, следовать строгой религиозной дисциплине. Далеко не каждый верующий этого хочет.
Многие хотят жить, и испытывать какие-то запретные удовольствия и над самодисциплиной работать не хотят. Но при этом их пугает перспектива страшного наказания после смерти. И они находят, якобы, компромисс. Они могут исполнять некоторые предписания выборочно: ходить в церковь, носить крестик, но в то же время, они способны обругать случайного прохожего, обмануть кого-то из-за денег и при этом не испытать никакого раскаяния, то есть они поступают противно своему вероисповеданию!
Это очень неприятная форма лицемерия! Я обращаюсь к таким людям, неужели вы думаете, что добьетесь спасения, если будете так поступать? В вере не существует компромиссов: нельзя быть верующим наполовину! Помните, вера, это, в первую очередь - поступки, состояние вашего внутреннего мира, а не исполнение ритуалов: ношение крестиков, оберегов, посещение служб и т.д.
Страх
Большинство мировых религиозных систем основаны на запугивании: если не подчинишься - тебя ожидают вечные муки, кто не с нами, тот против нас. Библейское положение о свободе воли является просто профанацией, ведь никакой свободы воли нет. И никакие теологические спекуляции по этому вопросу не могут заставить черное стать белым и это так: страх перед наказанием - существенный элемент веры и свободой воли тут не пахнет.
А страх и принуждение являются далеко не самыми лучшими стимулами для развития личности, когда действия проистекают не из какой-то внутренней, искренней и сознательной заинтересованности в развитии, а из-за страха просто остаться за бортом.
А если вдруг этот стимул пропадает, например, человек усомнился в существовании ада и рая, то он неминуемо приходит к концепции вседозволенности. Потому что, кроме страха, ничто больше не удерживало его от дурных поступков и деградации.
Выводы. Нужна ли нам религия?
Вот, на мой взгляд, то, что выражает основной вред религии. Здесь я постарался быть наиболее объективным. Я не стремился оскорбить чьи-то религиозные чувства, но я сильно сомневаюсь, что вообще можно быть хоть насколько-то объективным в этом вопросе, не вставать ни на чью сторону и при этом никого не оскорбить. Да вообще, редко кто оскорбляет чувства верующих, это верующие сами оскорбляются, а некоторые только и ищут повод, чтобы оскорбиться…
Вывод этих рассуждений такой, что в религии есть и хорошее и плохое. Но в целом, она во многих вопросах показывает свою несостоятельность в качестве этической, мировоззренческой системы. Должен ли человек следовать религии или нет? Я думаю, что, в интересах собственного развития - не должен.
Я не говорю, что ему не следует верить в существование бога, просто не нужно безоговорочно принимать на веру все то, что об этом боге внушают. Если у нас и есть создатель - мы не имеем никакой достоверной информации о нем, и это не повод брать на вооружение тот сборник мифов о творце, который соответствует, той культуре, тому обществу, в котором мы родились и живем.
Но, если мы отказываемся от религии, это вовсе не значит, что мы должны отрицать все то, что в ней есть. В мировых учениях о боге, несомненно есть много мудрости, которую просто надо отсеять от плевел и воплотить в рамках чего-то нового, более состоятельного. Человечество, все же нуждается в каком-то учении, заменяющем религию, которое будет говорить, что нужно делать, чтобы быть счастливым и не страдать, куда нужно двигаться, как нужно развиваться.
Это учение должно взять все самое хорошее у религии и оставить за скобками все вредное. Оно должно быть свободно от догматизма и основываться на передовых достижениях науки и знаниях о человеке. Оно будет говорить не только «что делать», но и «почему так надо поступать».
Оно не станет самонадеянно стремиться объяснить все и вся и очертит свои границы, за которые заходить не собирается, оно оставит без ответа вопросы «откуда мы пришли» и «в чем смысл жизни», потому что ответы эти находятся за рубежами познания.
Оно не будет основано на страхе и принуждении, а возьмет, в качестве основных движущих сил, свободную волю, заботу о себе и желание развиваться и быть счастливым. Оно не собирается губить интеллект, а наоборот, будет нацелено на его гармоничное развитие. Оно, в конце-концов, не будет делать из людей послушное стадо овец, лишая их всякой индивидуальности и воли…
